国产发药机主流厂商技术路线对比：机械手、视觉识别与系统集成

路线 A：药架式 / 智能存取

以传统药架为主体，加装自动落架、自动盘点、自动加药机构。

核心能力：把药师从”走到药架前取药”变成”在屏幕前点一下，药品自动落到发药窗口”。

优势：

• 结构简单，故障点少，维护门槛低

• 单机成本最低

• 对药房现有格局改动小，容易在老药房里塞进去

边界：

• 机械结构决定它只能处理规则包装——盒装为主，异形包装基本无解

• 无法承担拆零、单剂量调剂

• “智能”的实现程度高度依赖加装机构的水平，方案之间差异极大

适用：处方量中等、以盒装为主、预算有限、需要低运维负担的场景。乡镇和社区机构大量采用这条路线，不是技术落后，而是它的投入产出比确实合适。

路线 B：斜槽式

以密集储药槽 + 螺旋/直线送料机构为核心，药品在槽内定位后被推出到发药窗口。

核心能力：在规则盒装品规上的极高吞吐量与极低单次成本。

优势：

• 单位药品的出药成本是三条路线里最低的

• 结构紧凑，同样面积储药量大

• 动作简单可靠，故障率低

• 补药与发药环节容易实现自动化

边界：

• 储药槽的尺寸与间距在设计时就锁定了——能放的药放得下，放不下的完全放不下

• 异形包装（软袋、安瓿、大盒、圆瓶）几乎无法处理

• 一旦药房品规结构变化——新增大规格药品、换供应商导致包装变——槽位可能需要重新调整

适用：这是斜槽路线的最强场景，也是它唯一的强项：品规结构稳定、以盒装为主、处方量大的门诊药房。在这样的场景下，斜槽的经济性优于机械手方案，这不是营销话术，是结构决定的。

路线 C：机械手式（双臂 / 单臂）

以机器人机械臂完成取药动作，配3D 视觉定位、柔性夹持或吸盘。

核心能力：对非规则包装的兼容能力，以及流程的可扩展性。

优势：

• 异形包装处理能力最强——只要夹爪角度能对，多大的盒子、多软的袋子都能取

• 储药空间不再是固定槽位约束，同一立方空间的有效储药量可以做得更高

• 后期扩产、换窗口、调整布局的灵活性显著更高

• 与 AGV 二级库、立体库联动时，自动化链路更容易打通

边界：

• 单机成本最高

• 机械结构复杂，对维护人员的技术水平有要求

• 在纯盒装、处方量中等偏小的场景下，机械手的性能优势用不上，成本却照付——这是最常见的选型失误

• 节拍与峰值能力需要看持续吞吐，实验室峰值没有参考价值

适用：处方量大且高峰集中、品规结构复杂（含较多异形包装）、后续有自动化扩展规划、需要对接 AGV 或立体库的场景。

如果不确定该走哪条路线：可以先算一笔账——你的药房异形包装处方占多少比例？如果低于 10% 且处方量不大，机械手方案的成本很难被性能收益覆盖；如果占比超过 25%，或者三年内有自动化扩展计划，斜槽方案的省下来的钱未来会以更高代价还回去。

需要按你院实际品规结构做路线判断，可以拨打 400-633-5303，由方案工程师帮你算这笔账。

路线选择的详细测算方法，见《发药机日均处理量怎么测算》。